北美首頁全球新聞大陸新聞台灣新聞財經娛樂移民雜誌書味圖片論壇

逛街遭偷拍照片上了網 靚女要找“攝郎”討説法

http://news.sina.com   2009年08月12日 18:01   澳洲日報

  隨著數碼産品普及,攝影愛好者越來越多,隨之出現的“街拍”一族也越來越多。但是“攝郎”們注意了:這種打望偷拍並公開傳播的行為,一不小心就可能構成侵權——幾天前,美女朱小姐就發現自己逛街時被人偷拍,照片被上傳到網站,面對網友品頭論足,很是不爽的朱小姐諮詢律師後,欲找網站和“攝郎”討説法。

  逛街照片被傳上網

  4天前,家住江北區龍湖南苑的朱小姐突然接到很多朋友電話,紛紛問她為啥把照片和許多美女一起秀到某網上。大吃一驚的朱小姐上網查看,發現自己上個月在江北區北城天街逛街的照片,赫然出現在某網站時尚頻道街拍專區和另一個頻道上。

  和自己照片擺到一起的,還有10多張美女照片,大多是側面和背影,有的甚至連絲襪根部都拍得非常清晰。照片後面,不少網友跟帖調侃:“是不是沒拍的 要拍也看看檔次和氣質!”“樓主不要拍出來嚇人了!”……網友的品頭論足倒也罷了,身邊有些同事的議論搞得朱小姐有些輸不起,“沒想到她這麼愛出風頭,還把照片傳上網去秀。”“她一定覺得自己很美吧 !”……

  面對各種議論,朱小姐很不爽:“未經自己允許,憑啥偷拍自己並發到網上供公衆審視並評論 ”朱聯繫到某網要求刪帖,沒想到對方回答:“照片是網友發的,我們無權隨便刪除。”數次聯繫網站無果後,氣憤的朱小姐找到律師,欲找網站和“攝郎”討説法。

   網站已經刪除帖子

  前日,記者輾轉聯繫到朱小姐照片拍攝者“fisher”。

  得知朱小姐找律師欲就此討説法,“fisher”很意外,“朱小姐照片確實是我在街頭拍的。”但“fisher”稱並不是他發到網上的,他只提供給了某網站時尚頻道,是版主傳上網的。“重慶美女全國聞名,之所以搞這種街拍,也是為了捕捉美麗瞬間,宣傳咱們重慶美女。沒想到朱小姐會如此在意,也沒想到自己的無心之舉會給朱小姐生活帶來影響。”“fisher”道歉的同時表示,願意協助朱小姐找網站刪除照片。

  針對朱小姐的事情,昨日記者聯繫上該網站時尚頻道一位男性工作人員。

  該工作人員稱,按朱小姐的要求,其照片已經從帖子裡刪除。網站之所以推出“街拍”專欄,一是為了攝影愛好者之間作品交流,二也是為了展示美,並沒用作商業用途,也沒醜化被拍者。

  該欄目照片全是由網友供圖,為了避免圖片引出糾紛,網站特地在醒目位置提醒網友“請勿惡意評論”,同時公佈了網站電話,如果被拍攝者有意見隨時可以聯繫要求刪除。之所以朱小姐開始打電話時沒及時刪掉照片,是因為必須有時間證實照片確實是朱小姐本人,不可能隨便有人打個電話就刪掉,那也是對發帖者的不尊重。

  “街拍”風行如何看待

  該網站“街拍”欄目開始已有一段時間,每周一期,大多都是喜愛攝影的網友打街偷拍的成果。

  隨著數碼産品普及,偷拍成為一種時尚。記者在“百度”搜索發現,各種偷拍帖子衆多,有的是刻意偷拍,有的則是無意中拍下的東西,事後發現有意思,而上傳到網上分享。偷拍內容五花八門,打望美女,身邊趣事樂事。大多數偷拍者只是交流作品,不做人身攻擊,只圖刺激娛樂。網上流傳的偷拍照片,多為衣著“清涼”女性,拍攝地點多是步行街、公交車、商場等公共場所。照片看不到當事人的相貌,一般露側面或背面,無明顯個人特徵。

  但除了上述注意保護拍攝對象的偷拍者外,也有不少偷拍者偷拍盜竊、丟垃圾等,以此曝光公共場所的陋習。甚至還有人專拍“夏日清涼美女彎腰一瞬間”、“美女走光照”等不雅照片。偷拍工具除了數碼相機,一些高像素手機也加入偷拍行列,儼然偷拍已成為一種時尚,隨時隨地都可能遭遇。

  不少網站開設了專門的“街拍”專區。據了解,國外,不少時尚雜誌甚至開設了街拍專欄,供攝影愛好者交流作品,但他們相當尊重被拍者,一般會徵求被拍者同意。

  女士:反感不經允許就拍

  偷拍流行,經常成為被偷拍對象的年輕女士對此有何看法 記者就此採訪了28位年輕女性,27人對此表示反感,占了96%,只有一人覺得“只要不是在私人場所,就無所謂”。

  “不論美醜,只要不經過自己允許被拍,就是不爽,哪怕背影也不行!”家住高新區美茵河谷的任婷説,網民形形色色,哪怕照片很好看,也難免被人肆意評論、指指點點,試想誰願意成天被人説三道四 “沒凖還會被變態男意淫呢!”

  江北區的廖琴與羅曦看法相同:現在人肉搜索那麼發達,誰知道傳到網上的照片會不會泄露自己一些信息

  會不會追究偷拍者法律責任 大多數女性則表示要看具體情況,是否對自己形象有影響。她們説,如果在街頭發現有人偷拍自己,一般會選擇避開鏡頭,如果遇到頑固跟蹤的“攝郎”,則會鄭重提醒他們不要隨便拍自己。女士們建議,街頭偷拍的“攝郎”們最好能像國外一樣,徵求被拍者同意。

  “攝郎”:徵求同意不現實

  面對女士們的建議,記者就此詢問了多位攝影愛好者,均認為這不太現實。

  從事攝影工作多年的陸先生説,攝影許多時候是捕捉一個瞬間,當那一瞬間發生時,你不可能先去徵求被拍者意見。就算徵求意見,可能很多人也不會同意。

  陸先生認為,只要不涉及隱私,不是在私人場所,照片不用作商業用途,不有意醜化,攝影人也有他們的“拍攝權”,如果都像女士們説的那樣,他們的權利又從何保障 其實更多時候,“攝郎”交流作品也只是展示一種藝術,只要沒傷害到被拍者,希望能夠得到理解。

  律師:隨意傳播照片小心侵權

  公共場所偷拍照片並在網絡傳播究竟是否合法?公開傳播後若遇惡搞或不法之用,責任又該如何劃分?記者就此請教了繼維律師事務所律師鄧繼為和紅岩律師事務所律師李盛祥。

  他們認為,很多攝影愛好者認識上有個誤區,覺得只要沒醜化被拍者,沒作商業用途,就不存在侵權行為。實際上,如果僅僅是在公共場所偷拍不存在侵權,但只要是不經過當事人允許,拍攝特定的對象,並把偷拍照片公佈傳播,就可能涉及到侵犯肖像權問題。就算有的是無意偷拍,但公開傳播後同樣存在此問題。

  照片一旦上網,難保被人惡搞或者作不法之用,一旦這樣就可能侵害被拍者名譽權,拍攝者、發布者、網站和惡搞者均應承擔相應責任。

  偷拍引發官司不少

  -2008年,安徽安陽市民張女士和朋友到皮鞋店買皮鞋被偷拍,店主將照片在店內櫥窗中張貼。法院判皮鞋店構成侵權,張女士及朋友每人獲得了1000元的精神撫慰金。

  -2008年,海南省樂都縣晁某夫婦被珠寶店的工作人員偷拍,並印刷成宣傳廣告彩頁,在樂都縣廣為散髮。經法院判決,珠寶店侵犯其肖像權,並每人賠償損失6000元。

去論壇發表評論】【轉寄】【列印】【關閉