北美首頁新聞滾動大陸台灣美國娛樂體育財經圖片移民雜誌書味博客微博美食論壇

韓寒與方舟子的論戰應該留下什麼

http://news.sina.com   2012年01月30日 11:40   中國日報

  先是質疑韓寒成名作《杯裡窺人》有硬傷,繼而又從韓寒的「文史水平」、「寫作能力」方面打假,論證韓寒曾接受「代筆」,「打假鬥士」方舟子這次將矛頭指向了80後代表人物韓寒。在經過幾天隔空「駡戰」之後,韓寒委託律師,就方舟子通過互聯網「質疑韓寒代筆」其間造謡、對韓寒名譽造成損害事宜,在上海提起法律訴訟。據瞭解,韓寒起訴方舟子,索賠10萬元。

  說句實話,實在不想看到韓寒與方舟子對簿公堂。在某種意義上,兩位都是這個社會的符號化人物:韓寒代表着具有獨立思考與社會擔當的年輕一代,而方舟子在一定程度上象徵著這個社會的真實底線。試想,如果沒有韓寒的發言,這個社會的聲音就可能沒有那麼多元;而如果沒有方舟子的打假,則一些假象便會在這個社會堂而皇之流行。所以,當看到兩位社會焦點人物在微博肉搏後決定打官司時,真的不願意接受這樣的結果--- 無論是誰贏,都會有一個結果上的輸家。而這種結果無疑會影響到公衆對社會意見領袖的印象。

  但話又說回來,當兩人的交流已經發展到「針鋒相對」的程度時,恐怕除了對簿公堂也沒有其他更好的方法。對於韓寒來說,當自己說的話已經無法讓對方接受和相信,而對方的發言又會影響到作為一個寫作者的聲譽時,他需要一個權威的機構來給自己一個說法。這其實跟一個人的氣度無關,只是一種維護自己權益的現實策略。而對於方舟子來說,這個結果也應該是能夠接受的,通過這個程序,他的質疑可以得到更多的闡釋機會。換句話說,兩個人可以在法律的層面上展開更充分的博弈--- 這個博弈的結果,當然可以指向事實和真相。

  同時,還有兩個問題是可以在此次起訴中得以深入和釐清的。首先,就是公共討論的界限在哪裏

  任何公共話題都可能涉及到具體人的形象和聲譽,但因為是公共話題又關係到公衆的利益,因此必須有人發言、質疑、討論。此時,公共討論的界限在哪裏 何種發言是可以接受的,而何種發言可能引起負面影響 如果我們明白事實是發言的依據,而客觀是理性的表現,則應該明確,公共發言需要秉持兩個最基本的原則:確鑿的事實和無偏見的意見。只有事實確鑿,才能保證發言不淪為妄言,只有保證意見出於公共立場,才能保證觀點不會偏頗。這兩點無疑是任何公共話題討論都應該堅守的。

  其次,就是圍觀公共討論的態度應該怎樣

  公共討論不是個別人的事,雖然論戰的主力可能只是個別的意見領袖和當事人。但是,公衆不僅是圍觀者,同樣也是參與者,他們的態度直接影響着討論的質量,影響着論戰各方的情緒。如果,公衆在圍觀公共討論時過於情緒化,則浮躁的輿論只會讓公共討論流於表面--- 雖然大家都在關注,但關注的重點不是事實的真相,而是事情的熱鬧程度與個人內心的「成見」。只有以冷靜和理性的態度圍觀公共討論,才能製造出一種旨在釐清真相的氛圍,才能讓公共討論的各方保持心平氣和的心理。此時,這種冷靜和理性就可以成為一種正向的參與力量,促使事情順着應有的規律正常發展。

  韓寒是一個符號,方舟子也是一個符號,如果暫且不考慮最後的結果,此次雙方的論戰以及對簿公堂其實可以帶給社會更多的啟示:在公共討論時,應該以怎樣的原則參與,應該堅守怎樣的界限;在圍觀討論時,應該以怎樣的態度圍觀,應該給公共話題製造怎樣的輿論氛圍。

  釐清了這兩個問題,人們在對待類似的案例時,才會有明確的參與態度和方法。這才是韓寒與方舟子論戰應該留下的。(干羽)

Bookmark and Share
|
關閉
列印
轉寄
去論壇發表評論

 發表評論
昵 稱:
國家地區: