北美首頁新聞滾動大陸台灣美國娛樂體育財經圖片移民雜誌書味博客微博美食論壇

委員提案建議徵收擁堵費引發熱議

http://news.sina.com   2012年03月11日 16:04   大洋網-廣州日報

不少代表委員認為,徵收交通擁堵費只能是“不得不出”,而不應該是“主動去出”。 CFP供圖

不少代表委員認為,徵收交通擁堵費只能是“不得不出”,而不應該是“主動去出”。 CFP供圖

  緩解交通擁堵的“最後一張牌”如何打出?

  全國兩會期間,一些委員提案建議“徵收擁堵費”,以緩解城市交通擁堵。深圳交警有關負責人近日也表示,公共交通網絡完善後將在中心城區收取擁堵費,引發公衆熱議。繳了養路費該不該再收交通擁堵費?開征擁堵費能緩解交通擁堵嗎?……圍繞一系列相關疑問,代表委員激烈爭論,深入剖析。

  擁堵費,該不該徵收?

  【焦點】面對城市擁堵問題,近年來不斷傳出徵收擁堵費的聲音。對此,專家學者衆說紛紜,管理部門不置可否,市民深表憂慮。

  【觀點一】收擁堵費缺乏合法依據

  同濟大學教授蔡建國委員:目前針對私家車的收費已有購置稅、燃油稅、車船稅、過路費、過橋費、停車費等多項,而且不少稅費包含了城市基建、交通管理等費用,再徵收擁堵費缺乏合理合法的依據。收費很簡單,但由此帶來的負面影響太大,不少市民要駡人的。

  【觀點二】徵收有助緩解交通擁堵

  中國工程院院士鐘南山代表:收取交通擁堵費是一種行政干預手段,長期來看,對於緩解交通擁堵應是有效的。此外,汽車尾氣是造成PM2.5的最大元兇,收取擁堵費對減少汽車出行數量有促進作用。從這兩個角度看,我贊成收交通擁堵費。

  【觀點三】要搞清楚造成擁堵的主因

  北京大學第三附屬醫院院長陳仲強委員:需要首先搞清楚造成擁堵的主因是什麼?是規劃、建設問題還是管理問題。如果管理部門總是用收費來解決問題,不僅加重群衆負擔,也是一種缺乏智慧和能力的“懶政行為”。

  【記者點評】收費只能抑制部分剛性需求,難以解決整個系統的問題。徵收擁堵費之所以備受質疑,除了缺乏法律依據和民意基礎,更因為沒有什麼管理智慧可言。

  收了費,

  就能緩解擁堵?

  【焦點】提出徵收城市擁堵費者,主要理由是能夠大大緩解交通擁堵。事實上有這麼簡單嗎?

  【觀點一】徵收擁堵費可能導致不公

  南京大學教授高抒委員:徵收擁堵費可能導致不公。有錢人對收費並不敏感,開征擁堵費勢必導致豪華車大行其道,影響社會公平。對於大量公務車來說,不管擁堵費多高,最後為其埋單的依然是公共財政。這樣看來,收費真正限制的可能只是部分普通車主。

  【觀點二】最緊迫任務是做好道路規劃

  全國政協委員宋林飛:當前,解決擁堵最緊迫的任務是進一步做好道路規劃、公共交通等方面的基礎性工作,而非加征擁堵費。徵收“交通擁堵費”是治堵的最後一招,不宜草率使用。

  【記者點評】從倫敦等城市的實踐看,徵收擁堵費會陷入一個怪圈:限行或收費—短暫緩解—需求猛增—供給不足—更多限行或收費。我們有我們的國情,收費不宜簡單“與國際接軌”,解決擁堵問題要靠“綜合治理”。

  如果收,該具備什麼條件?

  文/新華社記者凌軍輝、李志勇、陸文軍

  【焦點】對於京滬等大都市而言,或許擁堵費遲早“不得不收”。如果徵收擁堵費,一些關鍵環節不容忽視:在什麼前提下徵收?在多大範圍內收?

  【觀點一】在基建和管理升級上下工夫

  同濟大學交通工程系主任楊曉光:當前國內徵收擁堵費並非“最後的選擇”,時機還遠未成熟。不要光看到倫敦、新加坡、紐約等國外一些大城市收,那是因為人家的公共交通設施極為發達,加之老城街道狹窄,通過提高管理水平挖潛的空間已相當有限,才決定收擁堵費。反觀國內不少大城市,基本交通網絡尚不完善,交通管理、道路規劃等方面都大有潛力可挖。為什麼不在基礎建設、管理升級上下工夫,反而老想着在收費上學國外城市?

  【觀點二】徵收過程讓公衆有據可查

  全國人大代表王生:如果徵收擁堵費,一定要具體情況具體分析。例如,是大面積收取,還是在少數極端擁堵區域收取;是全天收取,還是分時段在擁堵高峰收取。行政管理部門不能搞“一言堂”,應該舉行聽證。徵收全過程應該公開透明,讓公衆有據可查。同時不能“一收了之”,必須“專款專用”,用於緩解本地交通擁堵。

  【記者點評】徵收交通擁堵費,是緩解交通擁堵的“最後一張牌”,只能是“不得不出”,而不應該是“主動去出”。

Bookmark and Share
|
關閉
列印
轉寄
去論壇發表評論

 發表評論
昵 稱:
國家地區: