北美首頁  |  新聞  |  時尚  |  大陸  |  臺灣  |  美國  |  娛樂  |  體育  |  財經  |  圖片  |  移民  |  微博  |  健康

滬浙新高考改革近4年效果如何? 等級賦分技術待改進

http://dailynews.sina.com   2018年07月12日 14:31   中國新聞網

  編者按:

  高考改革,攸關每個考生的切身利益,也是社會普遍關注的焦點。2014年,上海、浙江作爲試點地區進行高考改革。此次高考改革的目的,是要打破唯分數論和文理區隔,增加高校自主權、學生選擇權和選課自由度。目前,新高考改革後,已有兩屆學子完成高考,從學生、家長到學校,大家由最初對改革效果的期待,開始審視高考改革遇到的一些問題。爲了解新高考改革情況,華東師範大學教授袁振國帶領課題組成員,通過集中座談、單獨訪談、問卷調查等方式,與滬浙地區的高中學生、教師、校長、教育專家,以及高校、教育部門負責同志等進行了溝通交流,其間共召開20餘場座談會,對2714位高中教師、校長和應屆考生進行了問卷調查。在此基礎上,課題組系統總結了高考改革的成效,深入分析了改革推進中遇到的挑戰,並就完善等級賦分等進行了思考。

  對於教育,你最關心什麼?高考,想必是被提及最多的答案之一。

  2014年國務院印發《關於深化考試招生制度改革的實施意見》後,上海、浙江作爲試點,開始推行新高考改革。“文理不分科”“語數外三科必考,其餘科目6選3”“取消一、二本等批次區別”……與以往改革的“小手術”不同,這次高考改革可謂“大刀闊斧”。

  作爲教育體系中最重要的環節之一,高考一改,中學生怎麼學、大學怎麼招錄等涉及基礎教育、高等教育的方方面面也隨之發生變化。4年來,新高考改革究竟成效如何?改革推進中,又遇到了哪些新的問題和挑戰?

  1、新高考改革實踐效果好於預期

  新高考改革的效果究竟如何?課題組結合新高考改革的五個目標,對學生、教師、校長、教育部門、高校等相關方的調查研究表明:新高考改革社會反應符合預期,實踐效果好於預期。

  新高考改革,首要的目標是通過學業水平考試科目“6選3”的選考制度,增加學生的自主選擇權,促進學生有個性、有特色地發展。調查發現,考生、家長、教師對此認可度很高。關於學科選考的理由,有80%以上的學生回答,選考是根據自己的興趣或是在某些學科上的優勢決定的。

  第二個目標,是通過參考綜合素質評價成績,引導素質教育,增強學生的社會責任感、創新精神和實踐能力。調查發現,該目標得到了較好實現。目前,參考綜合素質評價分數進行錄取的學校比例不算大,主要是在具有自主招生權限的學校內試行。但從上海有自主招生權限的大學和浙江“三位一體”招收錄取的情況看,在按綜合素質評價招錄的學生中,如果僅憑錄取分數線的話,有20%的學生可能進不了現在所在的學校;同時,在達到錄取線的考生中,因爲綜合素質評價不高,有10%左右沒有被錄取。可見,參考綜合素質評價錄取已經釋放出積極信號。

  第三個目標,是通過外語一年兩考,減輕一考定終身的壓力。從上海、浙江的實踐看,外語一年兩考對學生保持良好心態、減輕壓力,避免由於特殊因素不能參加考試的情況,起到了不可替代的作用。在調研中,有將近90%的被調查對象對一年兩考持贊成態度。

  第四個目標,是通過取消文理分科考試,提高學生基礎素養,培養綜合能力。這一目標得到了較好實現。新高考改革決定高考不分文理科,從浙江高考改革試點的情況來看,考生文理交叉率爲78%;從上海的情況來看,文理交叉率約爲80%。調研顯示,文理不分並沒有降低數學的區分度。

  第五個目標,是學業水平考試由百分制轉爲等級制,避免分分計較。新高考規定,語數外三門成績分別計150分,而兩地的選考模式有所區別,上海是6科中選考3科計70分,然後轉換成11個等級分,浙江是7科中選3科計100分,然後轉換成21個等級,目的是“避免分分計較”。此設計的初衷是好的,但從實踐看,原始分數轉換成等級分的科學性有待加強。同時,人們對等級分的認同度較低,分分計較的情況不但沒有減輕,反而在某種程度上有所加劇。

  2、新高考改革面臨的挑戰

  課題組發現,從上海、浙江高考改革試點推進和方案調整的情況來看,目前遇到了以下幾個方面的挑戰。

  一一等級性考試“6選3”的制度設計增大了學生的自主選擇權,但也帶來等級賦分制所導致的學生避考物理現象。爲避免不同學科引起的分值差異,上海和浙江兩地均在計分時按照考試羣體進行等級劃分,轉換爲相應等級分,再最終計入高考成績。在以高考總分錄取的制度下,由於物理獲得高分的難度明顯偏高,從而導致一些愛好物理、數理思維能力強的學生沒有選擇物理,造成該科目選考人數逐年下降。調研中,有多所高中學校的教師、校長反映,高一、高二選考物理科目的學生人數也在下降。爲解決這個問題,浙江、上海分別出臺了“保障機制”,對物理學科設定一個保障人數(浙江是6.5萬,上海是1.5萬),但沒有根本解決“報考物理吃虧”的問題。

  一一綜合素質評價的科學性需增強。在錄取時,高校參考學生的綜合素質評價,是新高考改革的一大亮點。但關於什麼是綜合素質、怎樣測量綜合素質、怎樣運用綜合素質評價成果,還有待進一步研究。現在採用的是,在中學進行綜合素質計分的方法,客觀記錄學生在德智體美勞等方面的表現,爲高招錄取時提供參考。但不同教師、不同學校記錄的方法和內容不盡相同,記錄的準確性和可靠性也存在差別。課題組調研發現,多數校長和專家對學生綜合素質評價信息的真實性存在顧慮。

  一一選考科目實施等級分需進一步科學劃定。上海、浙江高考改革均爲等級性考試科目,以等級賦分制來呈現考試成績。但在操作中,由於等級比例按規定進行劃定,所以有可能出現這樣的現象:兩名考生在一門等級考試科目中相差一分,卻相差一個或兩個等級。這意味着原始分相差一分,兩名考生最終得到的等級分相差3分或更多。這種分差在計入高考成績後對考生造成的影響不可忽視。

  一一綜合素質評價信息的使用需更加關注公平性。高校在進行綜合素質評價錄取時,通常是通過面試進行評分。在上海、浙江的高考錄取過程中,有關高校均以高度負責的態度進行了組織,總體反應較好。但調研中部分高中校長表示,在實施綜合素質評價後高校的招生自主權有所擴大,如何保證過程的公平性尤其值得關注。由於社會誠信體系尚未很好建立,加之學生並沒有全面瞭解高校對綜合素質評價信息的使用方法,因此,對於在綜合素質評價中是否會出現“開後門”等問題,家長和學校均表示擔心。

  同時,從短期看,“3+3”招考模式改革打破了原先“3+1”模式,使得選考各門學科的考生比例有所調整,這意味着各學科的學生比例每年都有變化,對學科教師的規模和結構產生了直接影響,不同時段、不同學校、不同學科教師需求量的波動性較大。由此在短期內,高中無法根據以往工作經驗配備師資,導致出現部分學科教師結構性短缺與富餘的現象。

  針對上述問題,課題組提出以下建議:

  在選考學科中,將物理、歷史作爲必選科目之一。同時,對物理、歷史兩門限選科目計120分,採用原始分計分。這樣既解決了區分度不夠的問題,也加強了物理、歷史兩門學科的學科地位。

  增強綜合素質評價和使用評價結果的科學性。從世界一流大學錄取方式可以看出,綜合素質評價的主體是高校而非高中;綜合素質的內容主要是看學生在面對複雜問題時,綜合運用所學知識解決問題的能力;評價手段主要是由一系列測評環節構成,比如提交報考志願、參加小組討論、合作完成學習任務、完成臨時佈置的任務、辯論、進行課題設計等。

  壓縮等級數量,提高高考計分與分數合成的科學性。同時,將提高辦學標準和辦學水平作爲重要任務,以保障新高考改革目標的實現。

  教、考、招必須有效聯動,提高招生錄取工作的系統協調性。在基礎教育階段,需要做好課程調整、課程選修、建立走班制、提高師資水平等方面的工作。同時,在考試組織階段,要使學生成爲選科選考的主體。以前在填報志願時,有60%甚至更多學生的志願是由老師、家長包辦或主導。這易使學生在升入大學後,由於對自己所學專業不瞭解而出現厭學情緒。新高考改革把選科提前到了高一,高二、高三還有多次調整選擇的機會,這對提高學生的選擇意識和選擇能力非常有利。但同時,要注重增強招生階段的改革力度、高校的參與度。

  3、新高考政策在全國推廣需解決的瓶頸問題

  上海、浙江在試點推進新高考改革中探索了許多好的做法,特別是在加強學校教學資源建設、合理安排課程、組織走班教學等方面積累了經驗。但調研發現,新高考政策要在全國推廣,仍存在諸多瓶頸。

  一一師資存在結構性失衡問題。目前,學校教師的編制標準還是1993年制定的,遠遠不能滿足當下對教師的需求。新高考制度下,最主要的問題是教師隊伍的結構性失衡:地理、生物教師缺口很大,而物理和化學教師富餘。爲順應新高考改革需要,培養學生面向未來的競爭力,生涯規劃教師、心理輔導教師、研究性學習指導教師等類型師資,在高中缺口很大。調研顯示,有些學校根本沒有這方面的專職教師,有些學校只有1到2名,遠不能滿足需求。此外,目前一般高中有3位左右的教輔管理人員,但隨着選課走班制度的實施,排課、調課等日常性事務將大幅增加,現行的人員配置無法滿足需求。

  一一部分學校功利動機強,存在“搶跑”現象。具體表現爲,學校爲提高升學率,搶趕教學進度,加重學生課業負擔;在等級考選考前,停課集中複習“會戰”;壓縮不考試科目,用考試科目暗中替代,擠壓選修課課時等。這些功利行爲嚴重影響了正常的課程安排、學生學科學習的持續發展,以及學生素養的綜合提升。

  一一走班教學對傳統的教學組織管理和運行機制的衝擊較大。從試點高中的實踐來看,走班制是一項牽一髮而動全身的系統工程,引發了高中教育教學內容、制度與管理等方面的“連鎖反應”。

  針對上述問題,課題組建議,在全國推廣實施新高考政策,各地應着力加強以下幾方面的工作:

  教師需增加約20%。調研顯示,新高考改革對教師尤其是地理和生物教師的需求旺盛,需要增加20%左右。而生涯規劃教師、心理輔導教師、研究性學習指導教師、跨學科創新實驗教師、現代信息技術教師等需要在原基礎上增加100%-200%。教輔管理人員需要從原來的3位增加到5至6位。同時,爲解決因選課走班帶來的教師結構性缺編問題,一方面應增加教師編制,招聘新教師;另一方面,也可以區域爲單位,統一排摸區內教師總量和結構,以及區內各學科對教師數量的需求,進行區域內統籌,做好支持和保障。

  教室改擴建30%左右。新高考背景下,既要增加普通教室數量,更新相關設施設備,也要重建學科實驗室和學科功能室。同時,學校辦學經費需增加20%-30%。以上海爲例,據教育部等有關部門關於2015年全國教育經費執行情況的統計表明,上海市高中生的生均公共財政預算教育事業費2014年是30819.14元,2015年是35632.31元,同比增長了15.62%。就高中生的生均公用經費投入而言,2014年上海市公共財政支出是9380.18元,2015年是10183.46元,同比增長了8.56%。而與上海相比,其他地方的增幅應該更高。

  提高適應新高考課程安排能力。行政推動,專業指導,強化督導,技術支持,多維度保障學校在規定課時內開齊開足各類課程;加強生涯規劃教育,引導學生理性選課;加強過程督導,增強評估權重,繼續開好拓展型和研究型課程;對接新課標,開好必修課、選擇性必修課和選修課;把信息技術列爲選考或等級考科目,具體實施方式可以是浙江省“7選3”模式,也可以探索其他模式,旨在增強面向未來的競爭力。

  增強適應新高考學校教學的管理水平。保持行政班級三年穩定,增強集體歸屬感與凝聚力,對學生學習與生活進行有效管理和指導;建立和完善教學班管理制度,豐富教學班育人職能,加強學生走班過程中的流動性管理,優化學校中層管理機構與機制;建立基於信息網絡的排課和選課系統,同時制定走班指導手冊,引導與規範學生精準走班;增加專業化的教輔人員,做好走班教學與管理的支持服務工作;加強學校樓層與場館公共學習空間建設,設立專門的學習輔導教室。

  科學合理安排考試時間。調研發現,考試次數多、時間安排不合理,已經嚴重影響高中三年的教學安排和教學秩序。建議把等級考統一安排到高三;減少考試次數,等級考限制爲一次,英語考試也可暫時安排一次,合格考與等級考重合的學科,可以由等級考成績代替合格考;把所有等級考科目統一放在6月,與高考時間對接,成績一起公佈。

  4、等級賦分技術有待改進

  等級賦分是新高考改革過程中的一大難題。將原始分換算成等級分,再將等級分折算成錄取分,是新高考改革爲了避免分分計較的重要措施。課題組調研發現,由於等級分換算問題涉及理論、技術、成本和社會心理接受程度等因素,這一舉措未能達到預期目標。

  課題組瞭解到,在上海、浙江之後,山東今年公佈了《山東省深化高等學校考試招生綜合改革試點方案》:將每門等級考試科目考生的原始成績從高到低劃分爲A、B+、B、C+、C、D+、D、E共8個等級。參照正態分佈原則,確定各等級人數所佔比例分別爲3%、7%、16%、24%、24%、16%、7%、3%。等級考試科目成績計入高考總成績時,將A至E等級內的考生原始成績,依照等比例轉換法則,分別轉換到91-100、81-90、71-80、61-70、51-60、41-50、31-40、21-30八個分數區間,得到考生的等級成績。

  可以說,山東的等級分計分方案在試點兩地的方案基礎上進行了改變。首先,參照正態分佈原則,確定各等級人數。同時,與浙江、上海同等級同分的賦分機制不同,山東是根據考生的原始分進行線性轉化,即讓每個等級裏的每一個原始分都對應一個等級分,每個等級最多達10分。但山東方案也存在不能忽視的問題:一是依然沒有很好地解決不同科目同等級可比較的問題,造成報考化學等科目考生吃虧的現象。二是可能在中間某些等級內形成“槓桿效應”,原始分差1分,等級分差距就會翻番。雖然山東方案已經把中間段的人數劃得很大(如C+等級佔比24%),但如果某一個等級的原始分本來相差達不到10個分值,轉換爲等級分之後就會放大原始分差異,因爲方案已經人爲設定每個等級有10個分值。這樣,各學科中間段分數依然存在着差1分而差好幾分的情況。

  在調研過程中,不少專家提出參照香港地區做法,採用校準等級分的辦法。基本原理就是在上海、浙江方案的基礎上,對各科同一等級的人數範圍進行校準,使之更符合考生羣體的實際特徵,以實現同等級可比較,可以稱之校準等級分。

  這種方法不僅考慮羣體內的次序,還考慮到了羣體之間的水平差異,可以較好地做到科目成績比較的公平性問題。但這種方法也有弊端,即原始分差1分也可能會差一個等級的現象同樣存在,同等級內差異無法體現。

  綜合以上幾種等級分方案的利弊,建議除歷史、物理外幾門選考科目等級分計分方式,可以參照校準等級分的原理和技術,在山東方案的基礎上再作改進。具體如下:

  (1)把山東方案提出的8個等級改成6個等級,減少前面說的“槓桿效應”。

  (2)把每個等級的換算等級分區間調整爲8分,進一步減少“槓桿效應”。

  (3)根據各科考生的語文數學成績,對各等級人數比例進行校正,使不同科目同等級更加可比較。

  (作者:新高考改革研究課題組)

 
Bookmark and Share
|
關閉