北美首頁  |  新聞  |  時尚  |  大陸  |  臺灣  |  美國  |  娛樂  |  體育  |  財經  |  圖片  |  移民  |  微博  |  健康

法院裁定首相“關閉議會”違法:英國脫歐僵局難解

http://dailynews.sina.com   2019年09月12日 04:03   新京報

  原標題:法院裁定首相“關閉議會”違法:英國脫歐僵局難解|新京報快評

  文 | 李厚何

  據新華社報道,英國蘇格蘭高等民事法院11日裁定,英國首相約翰遜實施議會休會的舉措違法。法院公佈的判決摘要指出,約翰遜要求議會休會有兩個主要目的,一是阻止或阻礙議會讓行政部門履責和對英國“脫歐”進行立法,二是允許行政部門在沒有議會干預的情況下采取“無協議脫歐”政策。法院因此裁定要求議會休會這一做法違法並且無效。

  對於這一裁定,牽頭起訴的蘇格蘭民族黨下院議員喬安娜·謝麗說,法院的這一裁決是“巨大的勝利”。而英國首相府發言人表示,對法院的裁決感到“失望”,將向英國最高法院提起上訴。

  議會和約翰遜之間的鬥爭日益白熱化

  在蘇格蘭高等民事法院做出此次裁定前,雙方已經經過了多輪角力。

  8月28日,約翰遜提出議會休會請求,並得到英國女王伊麗莎白二世的批准,議會自9月10日開始休會,直至10月14日。屆時,英國距10月底“脫歐”最後期限僅有半個月。

  這一決定在英國朝野引起強烈反響,反對聲音衆多。輿論批評約翰遜此舉擠壓議會議事時間,爲議員阻止政府“無協議脫歐”設置障礙。

  爲此,由英國議會下院70多名議員組成的團體向蘇格蘭高等民事法院起訴,要求法院裁定約翰遜“關閉議會”違法。這一起訴在8月30日被法院駁回,理由是首相請求女王批准議會休會的決定是政治決策,不應該由法院做出裁決。

  但是,“反脫歐議員”繼續上訴,並獲得楊格(Lord Drummond Young)等三名法官的支持,推翻了法院此前的原判。

  而“反脫歐議員”之所以將蘇格蘭高等民事法院作爲突破口,是因爲倫敦最高院的法官們更願意遵循“傳統”,不希望已被女王“恩准”的“停擺”再橫生枝節。

  而“反脫歐議員”和希望藉機重啓蘇格蘭統獨公投的蘇格蘭,則顯然更有利於“翻盤”的“氣場”。

  扯皮背後,脫歐僵局難解

  事實上,議會在“停擺”前,急匆匆地再次通過一份相同的決議,規定首相不得繞過議會表決程序自行脫歐,並要求原定10月31日的脫歐期限“順延3個月”(此前已順延了兩次)。

  而憤於反對黨“搗亂”和多達21名執政黨保守黨內議員“叛變”,約翰遜表示將在10月15日解散議會提前大選。當然,這項提議同樣被“停擺”前的議會給“否”了。

  因此,在英國政府表示將繼續在倫敦最高院提起上訴的語境下,此次裁定首相“關閉議會”違法並不是此事的終點,但是無論最終誰贏,折射都是難解的脫歐僵局。

  如果議員們贏了,議會將在“停擺”區區幾天後復會,但他們能做什麼?他們根本就沒打算表決通過脫歐協議,卻又反對無協議脫歐,更無法扭轉脫歐的大趨勢。

  他們只在“反對約翰遜‘停擺’”問題上立場一致,“停擺”一旦取消,他們中有人主張“軟脫歐”,有人主張“不脫歐”,僵局仍然難以打破。

  如果約翰遜贏了,議會將如期停擺五週,離10月31日——這一脫歐期限僅剩約兩週時間。

  但議會在“停擺”前通過的兩項決議(首相和政府不得繞過議會宣佈脫歐;首相不得解散議會提前大選)卻仍然有效,約翰遜當初策劃“停擺”的終極目的,即擺脫議會羈絆實現“按期脫歐、軟硬都行”的目標,也照舊沒有任何實現的可能。

  簡單說,因爲方方面面在是否脫歐、如何脫歐等問題上相持不下,以及他們把自身政治博弈訴求偷偷附加在脫歐議程上加以“劫持”,英國政局一時陷入“誰也做不成任何事”的尷尬僵局。

  然而,這場典型“威斯敏斯特式”的英國式扯皮,最終除了把渾水攪得更渾外將註定一無所獲,而在攪渾水之際,時間卻無聲無息地一天天溜走。

  英國政客們或許只是假裝忘記,10月31日的最後期限並非英國、而是歐盟給予的,逾期後英國是否還能就脫歐協議、甚至脫歐本身討價還價,並非僅取決於英國的首相、內閣和議會,也同樣要看布魯塞爾和斯特拉斯堡的臉色。  

Bookmark and Share
|
關閉