北美首頁  |  新聞  |  時尚  |  大陸  |  臺灣  |  美國  |  娛樂  |  體育  |  財經  |  圖片  |  移民  |  微博  |  健康

法律政治學者談“川普宣佈國家緊急狀態”

http://dailynews.sina.com   2019年02月16日 05:01   僑報

【僑報記者尚穎2月15日洛杉磯報道】2月14日,聯邦參議院以83:16的票決結果通過了新版的政府預算案。這份預算案包含13.75億美元的邊境修牆經費,遠低於總統川普要求的57億元。白宮發言人桑德斯當日稱,總統川普將簽署預算案,以避免政府再次陷入停擺,但會“採取其它行政手段,包括宣佈‘國家進入緊急狀態’,以確保阻止人道主義危機和國家安全威脅”。

15日,以南部邊境危機爲理由,川普總統宣佈進入國家緊急狀態。此舉被認爲意在繞過國會,爲修建邊境牆籌備資金。

對此,美國法律政治學者張軍律師解釋,1976年9月,福特總統簽署實施《國家緊急狀態法》(The National Emergency Act),界定了美國總統宣佈國家緊急狀態的權力,也明確國會對總統宣佈國家緊急狀態的制衡機制。總統主導的行政當局可以在災難或內亂衝突等特殊時期,宣佈國家緊急狀態。該法賦予總統在危機時刻的特殊權力。

美國曆史上有過多次總統宣佈進入國家緊急狀態的例子,但都有其特殊原因,諸如颶風,地震,火災,及911恐怖襲擊等等。這些危急情形下宣佈緊急狀態不會受到司法挑戰。

相比較,張軍律師認爲,這次川普總統所宣佈的國家緊急狀態,有觀察家認爲開創了危險的先例,應該招致很多的法律訴訟,包括國會反對黨,被徵地的邊境居民,及被挪用款項利益受損的部門等等。而且,一旦啓動法律訴訟程序,一路打到最高法院,整個過程又需要很長的時間。

總統當真要建牆?還是像有些評論員所講,只是做出姿態,讓支持他的選民瞭解他努力兌現承諾,無奈國會和法院受阻不能實現?

目前,衆議院議長佩洛西(Nancy Pelosi)和民主黨領袖舒默(Charles Schumer)已發表聲明,稱川普宣佈緊急狀態是對美國憲法的嚴重破壞。他們指責川普總統超越法律的界限,國會兩黨需要遵守保護美國人民的誓言,在兩黨合作的基礎上通過法案。

張軍律師分析,美國畢竟是三權分立的制度,意味着在絕大多數情況在,行政長官總統必須向國會立法部門申報預算案,在兩黨協商合作的基礎上通過法案。作爲國會,必須捍衛美國三權分立的制衡制度,總統不能凌駕於法律之上。否則,如果行政當局無限量花費美國納稅人的金錢,難以控制,後果也很可怕。但是,偶爾確實會有情勢非常緊急的例外情況,如911恐襲災難,波多黎各颶風,地震災難等,行政當局與國會間你來我往的程序難免耗時太久,來不及。所以允許總統開啓國家緊急狀態,從已經通過的預算經費中,總統可以做出調整,適當使用應對危機是可行的。

但是,包括法學家在內的很多人認爲,目前的南部邊境危機不具備法律規定的緊急危機狀況的條件,否則政府無需關閉35天,第一天就應該宣佈進入緊急狀態,因此被認爲,川普總統只是爲滿足選前對支持他的選民的承諾。

張軍律師指出,川普總統本人也承認將會遭到法院極大的挑戰,但似乎暗示對目前最高法院大法官的組成有信心(共和黨保守派法官人數佔據優勢)。他表示,雖然政客理應儘可能兌現對選民的承諾,但不能超越美國三權分立制衡的制度。總統行政當局的預算花費,原則上要求總統和國會商量。一些參議員,包括共和黨籍參議員也提到,否則,一旦打開缺口,恐怕以後沒完沒了,甚至恐將變成總統專制獨裁的藉口,三權失去制衡的功能。

衆議院議長佩洛西已經放話,如果她的共和黨同僚這樣做了,那麼下一屆民主黨籍的美國總統可以比照行事,宣佈美國的槍支暴力問題進入緊急狀態。

張軍律師預測,川普政府很快便可能面臨各種各樣的訴訟。如果佩洛西主導的國會發起訴訟,會指總統刻意迴避向國會提交預算案要求的程序,避開由國會來制衡監督。這只是川普可能受到的法律訴訟麻煩之一。另外,一旦建牆,政府需要徵地,被徵收私人產業的邊境居民也很可能發起訴訟;再或者,川普總統只能調整動用已經獲批的預算案中分配給他的預算資金,這會影響軍費預算或一些建築設施項目資金。這樣擅自挪用款項建牆,潛在的利益受損方也可能對川普提起訴訟。

假若某一方遞交訴訟,張軍認爲,很可能法院很快宣佈一個臨時禁令(就像曾經的禁穆令一樣),川普的國家緊急狀態暫時就無法推行。如果川普總統不接受法官的決定,會提起上訴,再一路打到最高法院。他猜測,川普的想法,最高法院共和黨背景的大法官居多,或許寄希望於此。但是大法官是美國政府獨立的一支,原則上按法律要求的定義研判國家是否進入緊急狀態。而且,任何行政當局今天的決定,對以後無論共和黨或民主黨都會形成一個先例,一旦開了啓動緊急狀態的先例,今天是邊境建牆,明天就可能是控槍,或其它都可能成爲理由。

總統想做什麼不需要和國會商量,宣佈緊急狀態即可達成目的專制行爲,後果嚴重。對此,大法官不會不考慮這些。

究竟大法官如何評判,雖然未知,但張軍指出,整個過程拖至很長,很可能川普任內做不成什麼事。這些事實雖然側面反映了美國政府運作缺乏效率,但另一方面,也反映美國的制度對行政權力的有效制約和平衡。行政權力難以規避國會和法院。

據悉,加州州長紐森(Gavin Newsom)也在川普總統宣佈國家緊急狀態的當天召開新聞發佈會,計劃就此起訴川普行政當局。表示川普宣佈國家緊急狀態,受影響最大的是加州。紐森認爲加州的美墨邊境沒有到進入緊急狀態的地步。

Bookmark and Share
|
關閉