北美首页新闻时尚大陆台湾美国娱乐体育财经图片移民微博健康

国民参审 民间司改会与司法院隔空互槓

http://dailynews.sina.com/gb/   2018年02月13日 03:29   中央社即时

  (中央社记者王扬宇台北13日电)民间司改会指司法院执意推动「国民参与刑事审判法草案」为「毫无根据,刚愎己见」;司法院晚间发布新闻稿澄清,指民间司改会所言完全与事实不符。

  司法院新闻稿指出,民间司法改革基金会指责「司法改革首次半年进度报告」内容,关于「国民参与刑事审判法草案」为「毫无根据,刚愎己见」,司法院表示这完全与事实不符。

  司法院解释,国民参与刑事审判制度自民国76年起开始推动,历经「刑事参审试行条例草案」、「专家参审试行条例草案」、「国民参审试行条例草案」、「人民观审制度试行条例草案」等,在当时均是经过审慎研究、讨论而提出的方案。

  虽然上述草案最後均未能通过立法,但经由法案研拟的委员会、学术研讨会、公听会及模拟法庭活动的举办,奠定国民参与刑事审判制度的厚实基础。

  司法院表示,尤其就「人民观审制度试行条例草案」,共进行了62场法庭模拟,并进行人民参与审判模式的民意调查;调查结果显示,体验与法官共同讨论、表决(参审模式)的民众,体验後对司法的信赖的提昇比例,显然较体验人民独立表决(陪审模式)的民众为高。

  司法院指出,「国民参与刑事审判法草案」就是在此基础上,经由审、检、辩、学(含留学德、日、美等国)组成的修法委员会,经18次会议缜密讨论,并参考英美德日各国立法例後而定案。

  其次,草案完成後,司法院立即公告于官方网站,先後并在北中南举办7场制度说明会、3场草案公听会,多方听取来自审检辩学及社会各界意见,对于各界良善的建议,也适度加以采纳而修正草案的内容。

  此外,新闻稿内容谈到不采纳所谓同时试行参审、陪审制意见的原因,主要在于这两种制度从法庭配置到诉讼程序,均有极大不同,同时试行将耗费国家庞大人力物力,而且两种制度均为台湾首见,国民及法曹三方都毫无任何经验,同时试行显然太过繁杂,也将造成国民过大的负担,反而有害于国民参与审判制度的推广;同时试行更可能造成违反平等原则的结果,这将引发社会大众对于司法公正性之质疑。

  民间司改会另外指摘司法院未就金字塔型诉讼制度建立冤案救济、人事制度及提昇裁判品质为配套一事;司法院说,已成立刑事程序制度研议委员会,就有罪确定判决的特別救济程序即再审与非常上诉制度,进行研议。

  司法院强调,这次半年报的报告内容,仅为司法院半年来已完成的部分,至于其他部分,将于完成後陆续提出报告。(编辑:李亨山)1070213

Bookmark and Share
|
关闭
列印
转寄