北美首页 | 新闻 | 时尚 | 大陆 | 美国 | 娱乐 | 体育 | 财经 | 图片 | 移民 | 微博 | 健康

路州限制堕胎违宪 白宫遗憾

http://dailynews.sina.com   2020年06月30日 03:40   中国日报

星期一在华盛顿最高法院前的反堕胎示威者。

(华盛顿二十九日电)联邦最高法院今天裁定,路易斯安那州堕胎限制违反宪法,该项裁决可能进一步损害川普总统在保守派中的地位。

联邦最高法院是以五票对四票的表决,驳回路州备受争议的堕胎限制法令。这项裁决最受外界瞩目的重点,在于最高法院以实际行动再度证明,最高法院的裁决,不是川普政府能够左右的,最高法院首席大法官罗伯兹(John G. Roberts)表决时,与「自由派」大法官一致,裁定路州堕胎法无效。

最高法院今天的裁决,是川普总统上任以来,针对堕胎权利作出重大判例。此前在与堕胎权有关的判决,罗伯兹选择与「保守派」大法官同一立场,同意对堕胎权订定限制。

不过,川普所任命的两位保守派大法官,并没有让川普漏气,卡瓦诺(Brett Kavanaugh)和戈萨奇(Neil M. Gorsuch),表决时都支持维持路州堕胎限制令。

据称,在路州限制堕胎法令的架构之下,该州堕胎诊所几乎被迫关闭,引起支持堕胎者强烈抗议。根据路州州法,堕胎诊所医师如果要为妇女进行堕胎手术,必须拥有附近医院的「住院特许权」(admitting privileges),使堕胎手术往往遇到障碍。

德州原本也有与路州类似的堕胎禁令,但在2016年,德州的堕胎限制令已被最高法院驳回。4年前,最高法院判决指出,德州州法要求堕胎诊所医师必须拥有附近医院的「住院特许权」之规定,从医疗角度而言全无必要,若硬性限制,就是限缩妇女的堕胎权利。

当年在德州堕胎案判决时,罗伯兹与「保守派」大法官站同一边,但今天表决时,罗伯兹则加入「自由派」大法官阵营,总而言之,就是总能维护到妇女的堕胎权利。

今天罗伯兹在路州判决书中称,判决结果主要是根据四年前判例,当时最高法院已驳回与路州堕胎禁令几乎相同的德州州法,因此今天也应该作出同等的判决。

国家公共电台(National Public Radio)分析,联邦最高法院驳回路州堕胎限制判决,对今年11月的大选,会产生关键影响,多项民调结果显示,绝大多数美国人支持妇女堕胎权,而「保守派」是反对堕胎的,2016年大选时,川普喊出要把更多「保守派」大法官送进联邦最高法院,让「保守派」选民投票相挺。事实上,川普任命了两名「保守派」大法官,他们也在此次表决时,支持限制堕胎权利,可是首席大法官罗伯兹改变立场,使川普的期望落空。

Bookmark and Share
|
关闭